De Headshot Hack

Ken je de Headshot Hack al? 2 stapjes naar links, draaien en klap in je handen…nee, maar serieus…

Ik hou van mooie belichting, maar het gedoe van het opzetten van een studiobelichting is niet altijd even efficiënt. Vandaar de headshot hack.

We kennen allemaal het portret op een witte achtergrond. Meestal wordt dit portret gemaakt in de studio, maar met een beetje creativiteit kan je binnen een minuut soortgelijke resultaten realiseren op iedere locatie met een raam. Mits je een lichtsterke lens gebruikt…

In dit voorbeeld heb ik het raam in de woonkamer gebruikt. Wanneer je dit automatisch laat belichten door je camera dan ziet het eruit als Figuur 1.

uitzicht-fotograaf-den-bosch

Figuur 1 Het raam in mijn woonkamer zoals mijn camera het automatisch belicht.

Eigenlijk wil ik dit raam dienst laten doen als een puur witte achtergrond voor een portret. Ik heb hiervoor twee keuzes. Ik kan de automaat zodanig instellen dat hij meerdere stops overbelicht of ik kan Manueel voor een overbelichte foto kiezen.

In beide gevallen komt het er op neer dat we proberen om het raam lichter te maken door op volgorde de volgende stappen te ondernemen:

  • een groot diafragma te kiezen (zorg dat wel het hele gezicht scherp is.)
  • een zo lang mogelijke sluitertijd te kiezen (net geen bewegingsonscherpte)
  • De iso-waarde omhoog brengen (zo ver als nodig als aan bovenstaande voorwaarden is voldaan)

Als ik mijn model erbij haal en de instellingen aanpas, dan kan ik zelfs op een regenachtige dag tot het resultaat in Figuur 2 komen. Stukjes die niet helemaal wit zijn, kunnen in de nabewerking heel gemakkelijk wit gemaakt worden.

Overbelicht-fotograaf-den-bosch

Figuur 2 De instellingen van de camera zijn zodanig aangepast dat het raam wit lijkt. Het gezicht van het model is nog wel aan de donkere kant

Het probleem met Figuur 2 is dat het model nog een iets te donkere, grauwe huidskleur heeft. Voor dit probleem heb ik 2 oplossingen die geen (directe) netstroom vereisen.

Oplossing 1: De reflector

Ik heb een kleine (60 cm) zilverreflector heel dicht (voor de kijker links) op het model gezet. Net buiten beeld, zodat ik zoveel mogelijk licht op het gezicht van het model kon krijgen. Dit werkt hetzelfde als wanneer je met je horloge een lichtvlek op de muur projecteert of in iemands oog als je een pestkop bent ;). Het midden van de reflector bevindt zich iets boven ooghoogte.

Figuur 3 Een reflector brengt meer licht in het gezicht. De reflector moet wel erg dichtbij gehouden worden en je bent afhankelijk van de hoeveelheid licht die je kan vangen.

Figuur 3 Een reflector brengt meer licht in het gezicht. De reflector moet wel erg dichtbij gehouden worden en je bent afhankelijk van de hoeveelheid licht die je kan vangen.

Het grote voordeel van een reflector is dat je qua belichting meteen ziet waar je mee bezig bent. Als je nog geen reflector hebt, dan kan je ook eens proberen te spelen met aluminiumfolie, of desnoods met een wit laken of een handdoek.

Oplossing 2: De flitser

De flitser heb ik op een witte muur aan mijn linker kant gericht. Hierdoor komt er een zacht licht op het gezicht vanaf de muur. De instelling van de flitser heb ik op automatisch (TTL) gezet, maar het mooiste resultaat kreeg ik wanneer ik deze op -1 eV compensatie zette. Mijn advies is om je eigen hart te volgen bij deze instelling.

Voor een vlakke belichting kan je de flitser ook richten op een muur of reflector die zich direct achter je bevindt. Figuur 4 laat zien wat er gebeurt als ik de flitser op de muur links richt.

Figuur 4 Ik heb een flitser in TTL stand (-1eV) gericht op een witte muur, links van mij (rechts van het model).

Figuur 4 Ik heb een flitser in TTL stand (-1eV) gericht op een witte muur, links van mij (rechts van het model).

Het voordeel van een flitser is dat hij me meer vrijheid geeft. Ik zou uit kunnen zoomen zonder dat ik meteen een reflector in beeld heb. Ik kan met één hand de richting, het karakter, de sterkte en zelfs de kleur van het licht aanpassen.

Ik heb natuurlijk wel voor ogen wat ik wil doen met het licht, maar hoe het er daadwerkelijk uitziet, kan ik met een reportageflitser pas zien nadat ik de foto heb gemaakt.

Overwegingen

Waarom gebruikt niet iedereen deze techniek? Omdat er altijd nagedacht moet worden over het doel van de foto en deze methode niet bij ieder doel past. Denk nog even na over de volgende zaken:

  • Een kleine scherptediepte is best artistiek en soms zelfs mooier dan scherpe lijnen. Het is echter niet geschikt voor het makkelijk uitsnijden van een persoon.
  • De kleurtemperatuur van de flitser en het omgevingslicht kunnen enigszins verschillen. Dit wordt duidelijk wanneer je de flitsfoto en de reflector-foto naast elkaar legt.
  • Een hoge ISO-waarde geeft meer ruis. Meestal is dit niet problematisch, maar voor sommige toepassingen is het niet geschikt. Bij een typische Linkedin foto verwacht ik geen problemen.
  • Een lichtsterke lens (minstens F2.8) is gewenst om de ISO waarde zo laag als mogelijk te houden). Dit betekent wel dat je ook een kleine scherptediepte krijgt.
  • Niet alle camera’s presteren zo goed op hoge iso-waarden als mijn Nikon D750. De nieuwe generatie camera’s lijkt hier echter steeds beter mee om te gaan. Hierdoor kunnen fotografen steeds creatiever met natuurlijk licht omgaan.

Ach, het is en blijft een hack.

Advertisements

Nieuwe Nikon full frame (alleen voor nerds)

Je bent gewaarschuwd, onderstaande overpeinzing is alleen voor nerds.

Nu mijn kvk inschrijving voltooid is, kan ik eindelijk mijn D7000 vervangen door een full frame camera. Dientengevolge mag mijn innerlijke nerd eventjes naar buiten om monomaan door cameraspecificaties te woelen. Mijn innerlijke nerd is…diep gelukkig, maar ook verward.

De keuze is gereduceerd tot 2 modellen: de Nikon D750 en de Nikon D810, full frame FX modellen. Beide zijn uitstekende camera’s, maar welke moet ik kopen? Het prijsverschil komt neer op zo’n €1000, maar als de D810 werkelijk faciliteiten biedt die ik nodig heb dan kan dat verschil gerechtvaardigd worden.

Voor €1000 extra ontvang je met de D810 een hoger aantal pixels (36.2 MP vs. 24.3 MP), een groter dynamisch bereik, een kleinere sluitertijd (1/8000 vs. 1/4000), een hogere flash sync speed (1/250 vs. 1/200), een grotere iso range (64-12800 vs. 100-12800), een stille sluiter, en meer technische hoogstandjes.

De D750 heeft zijn eigen sterke punten. Namelijk betere prestaties bij hoge ISO waarden, een kantelbaar LCD scherm, een lager gewicht, ingebouwde wifi, een langere levensduur op één batterij, twee sd-kaartgleuven, meer frames per seconde en last but not least €1000 om aan andere zaken uit te geven.

Het grappige is dat de D750 in sommige opzichten (bijvoorbeeld sluitertijd en sync speed) onderdoet voor mijn oude D7000. Dit was een onverwachte bevinding. Waarschijnlijk is het een marketingtrucje om meer mensen over te halen een D810 te kopen. Ik zie namelijk verder geen reden waarom de sluitertijd zo’n enorm technisch wonder zou moeten zijn als het op je andere camera’s al jaren 1/8000 seconde kan zijn. Maarja, ik ben dan ook geen camerafabrikant.

Ahwel, verder met het verhaal!

Pixels

Het hoge aantal pixels van de D810 vormt een voor- en een nadeel. de beeldkwaliteit en scherpte zijn beter, maar gezien de moeite die mijn (supersnelle, courante) computer af en toe heeft met RAW bestanden van de D7000, denk ik dat het formaat van de D750 RAW bestanden een stuk prettiger zal werken dan die van de D810. Daarbij heb je voor de archivering behoorlijk grote harde schijven nodig. Wat dat betreft is het de moeite waard om een paar jaar te wachten op de voortschrijdende technologie voordat ik met enorme bestanden aan de slag ga.

Heb ik zoveel pixels echt nodig? Mijn foto’s gaan niet om de kleine details. Mensen, tenzij voor medische doeleinden gefotografeerd, lenen zich niet voor enorme inzoomdrang. Het is niet mijn bedoeling om diep in een rimpel te duiken om vervolgens te kijken hoe de poriën zich daar gedragen. Bovendien kunnen de foto’s van de D750 probleemloos op een zeer groot formaat afgedrukt worden. De D810 is hierin voor mij dus overkill.

Sluitertijd

Zoals gezegd is de minimale sluitertijd van mijn D7000 kleiner (1/8000 sec) dan die van de D750 (1/4000 sec). Ik vraag me af of ik bij de D750 tegen de grens aan ga lopen. Als ik evalueer hoe vaak ik in de afgelopen jaren een sluitertijd van 1/8000 sec nodig heb gehad dan is dat eigenlijk nooit. Maar wat niet is kan nog komen en dan moet ik een nieuwe camera kopen…

Het is dus zaak om te bepalen of de behoefte aan 1/8000 sec sluitertijd nog gaat komen in de toekomst. Voor het bevriezen van actie is 1/4000 sec kort genoeg, dat wordt niet mijn probleem. Een andere reden om een korte sluitertijd te willen, zou zijn om met een wijd open diafragma (f1.4) foto’s te maken in de felle middagzon. Aangezien fel zonlicht niet mijn favoriete belichting is en ik zelf mijn portretten regisseer, denk ik dat ik deze situatie kan en wil vermijden. Bovendien maakt f(1.4) de achtergrond zo onzichtbaar dat ik überhaupt beter een fotografeerbaardere plek kan kiezen voor mijn portret. In het geval dat het toch nodig mocht zijn, kan ik altijd nog werken met een ND filter.

Ik moet wel de kanttekening plaatsen dat ik geen huwelijken fotografeer en dat ik me als fotograaf dus niet naar alle omstandigheden hoef te voegen. Als ik wel in die situatie zou zitten dan lijkt het me woest irritant om de hele tijd met een ND filter te prutsen. De D810 kan met zijn ISO 64 en sluitertijd van 1/8000 sec natuurlijk veel meer licht wegnemen uit het beeld.

Flash Sync Speed

Mijn enige reden voor een hoge flash sync speed is het wegfilteren van omgevingslicht. In de studio kan ik het zo donker maken dat het verkleinen van mijn diafragma hiervoor voldoende werkt. Als ik buiten op straat ga fotograferen dan wil ik juist niet dat de omgeving helemaal donker wordt (dan kan ik immers net zo goed de studio inlopen). Bij het buiten gebruiken van een flitser zal ik de flitssterkte misschien ietsje op moeten schalen om te balanceren met het omgevingslicht, maar ik heb stevige flitsers en dit is niet problematisch. 1/250 seconde is leuker, maar met 1/200 sec is te leven.

Geen bruiloften of heilige plekken

De sluiter van de D810 schijnt behoorlijk stil te zijn. Dit kan heel handig zijn als je mensen niet wilt storen met je fotografie of wanneer je schrikachtige beestjes op de gevoelige plaat wilt leggen. Voor het maken van portretten op afspraak maakt het gelukkig helemaal niets uit, dus geeft het me nog steeds geen reden om voor de D810 te gaan.

Voordelen D750

De snelle en accurate autofocus van de D750 is absoluut een pre. Ik stel me voor dat dit het fotograferen van kleine kinderen een stuk comfortabeler maakt. Het kantelbare LCD scherm staat me toe om te fotograferen uit hoeken waar ik anders een trapje bij moet pakken of waarvoor ik op mijn buik moet liggen. Dit scheelt dus weer een lichamelijke arbeid en gemiste fotokansen. Over lichamelijke arbeid gesproken. Ik zal ook niet bezwijken onder het gewicht van de lichtere D750. De goede prestaties bij hoge isowaarden bieden creatieve vrijheid bij het het gebruik van natuurlijk licht. Wat gebeurt er als ik slechts een spleetje licht door de gordijnen laat komen?

Best Bester Bestst

Het komt er op neer dat de D750 de bestere camera is en de D810 het bestst. Hiermee doel ik op het feit dat de D750 een prachtige camera is waarmee ik alles kan doen dat ik moet doen. De D810 is een zowaar nog prachtigere camera, maar ik moet toegeven dat ik het niet nodig heb. Mijn keus valt dus op de D750. Zodra de D810 de standaard dreigt te worden qua fotokwaliteit en de computers een stukje sneller zijn, ga ik opnieuw op onderzoek uit.

Het enige dat mij rest is uit te zoeken bij welke winkel ik hem ga kopen. Dat wordt moeilijk want op mysterieuze wijze verkoopt iedere winkel in Nederland hem voor €2149, behalve Rhinocamera daar is ie toch €400 goedkoper. Durf ik dat aan?